和顺石油股票公司要闻

亿轩观市

作者

中弘股份虚增营收13.6亿实控人王永红遭终身商场禁入

经济北京12月16日讯中国证券监督办理委员会安徽监管局站近来发布的行政监管办法抉择书（[2019]6号）与商场禁入抉择书〔2019〕2号显现，经查，中弘控股股份有限公司（以下简称“中弘股份”，股票称号“中宏5”400071）存在以下违法现实：

一、2017年季度陈说、半年度陈说虚增运营收入、赢利，存在虚伪记载

中弘股份违规扩展北京弘某鼎成房地产(512200)开发有限公司等12家子公司在其2017年一季度陈说、半年度陈说、三季度陈说的陈说期内告贷费用本钱化规模，少计财务费用，直接导致中弘股份当期赢利总额别离虚增2.66亿元、5.59亿元、3.02亿元，算计虚增前三季度赢利8.58亿元。2017年6月，中弘股份虚拟子公司御某坊置业参谋有限公司（以下简称“御某坊置业”）向天津宏某伟安置业有限公司（以下简称“宏某伟安”）、天津宏某凯元置业有限公司（以下简称“宏某凯元”）出售房产1028套的现实，由中弘股份操控的公司向控股股东中弘某业集团有限公司（以下简称“中弘某业”）操控下的宏某伟安、宏某凯元供给启动资金，经过资金循环的方法，制造出宏某伟安、宏某凯元付出了6.86亿首脑付款的假象。2017年12月26日，中弘股份将上述房产进行退房处理，御某坊置业经过资金反方向循环方法付出退房款。中弘股份经过虚拟房产出售，虚增2017年半年度及前三季度运营收入、赢利别离为13.58亿元、5.91亿元。上述违背了《证券法》第六十三条相关规矩，构成《证券法》榜首百九十三条榜首款所述违法景象。

二、未按规矩在年报中发表或及时发表相关方非运营性占用资金及相关相关买卖事项及状况，构成严峻遗失

2016年至2017年，中弘股份与控股股东中弘某业操控下的天津广某宏通有限公司（以下简称“天津广某”）存在非运营性资金来往，产生相关方非运营性资金占用的相关买卖状况。其间，2016年度，中弘股份经过其子公司微某岛旅行开发有限公司（以下简“微某岛旅行”）向天津广某累计供给资金43.68亿元，占中弘股份最近一期经审计净财物（2015年年报发表）的74.67%，同期收到天津广某资金43.68亿元，到2016年末，天津广某占用的资金余额为0元。2017年，微某岛旅行向天津广某累计供给资金162.45亿元,占中弘股份最近一期经审计净财物（2016年年报发表）的165.5%，同期收到天津广某资金101.07亿元，期间占用资金余额到达最高值69.83亿元，到2017年12月28日，天津广某占用资金余额为61.38亿元，占中弘股份最近一期经审计净财物（2016年年报发表）的62.53%。为掩盖上述违法现实，中弘股份假借收买海南新某旅业开发有限公司（以下简称“海南新某”）及三亚鹿某头旅行区开发有限公司事项，经过资金循环方法组织构建预付海南新某61.5亿元股权收买款的假象，以付出股权收买款名义掩盖天津广某占用资金现实，并组织将微某岛旅行剥离上市公司系统，以躲避年末审计。

中弘股份未依照《深圳证券买卖所股票上市规矩（2014年修订）》（深证上〔2014〕378号）10.2.4的规矩及时实行相关信息发表职责，也未依照《揭露发行证券的公司信息发表内容与格局原则第2号——年度陈说的内容与格局（2016年修订）》（证监会公告〔2016〕31号）《揭露发行证券的公司信息发表内容与格局原则第2号——年度陈说的内容与格局（2017年修订）》（证监会公告〔2017〕17号）第三十一条、第四十条规矩，在2016年、2017年年度陈说中发表控股股东相关方非运营性占用资金及相关相关买卖状况。中弘股份上述行为违背了《证券法》第六十三条、六十七条相关规矩，构成《证券法》榜首百九十三条榜首款所述违法景象。

三、未按规矩发表2016年度、2017年度严峻担保事项，存在严峻遗失

2016年度，中弘股份产生违规对外担保9笔，首要为控股股东及其相关方供给担保，违规担保金额为98.78亿元，到期末，该9笔违规担保余额为98.78亿元，占公司最近一期经审计净财物（2015年年报发表）的168.86%；2017年度，中弘股份产生违规对外担保7笔，首要为控股股东及其相关方供给担保，违规担保金额为25.58亿元，到期末，该7笔违规担保余额为25.18元，占公司最近一期经审计净财物（2016年年报发表）的25.65%，悉数16笔担保余额为123.96亿元，占公司最近一期经审计净财物（2016年年报发表）的126.28%。中弘股份未依照《关于标准上市公司对外担保行为的告诉》（证监发〔2005〕120号）榜首条和《深圳证券买卖所股票上市规矩（2014年修订）》（深证上〔2014〕378号9.1、9.11的规矩，及时发表对外担保事项；也未依照《揭露发行证券的公司信息发表内容与格局原则第2号——年度陈说的内容与格局（2016年修订）》《揭露发行证券的公司信息发表内容与格局原则第2号——年度陈说的内容与格局（2017年修订）》（证监会公告〔2017〕17号）第四十一条要求，在2016年、2017年年度陈说中对陈说期内产生的16笔担保事项进行发表。上述行为违背了《证券法》第六十三条、六十七条相关规矩，构成《证券法》榜首百九十三条榜首款所述违法景象。

当事人王永红作为中弘股份实控人，严峻违背《证券法》《公司法》、上市公司标准运作相关原则的规矩，授意、指派上市公司虚增运营收入及赢利、对外供给严峻担保、为其操控的企业供给非运营性占用资金等行为，躲避相关信息发表职责；王继红时任中弘股份董事长，是中弘股份多项信息发表违法行为直接担任的主管人员；时任财务总监、董事刘祖明在王永红的指示下，详细担任上述违法事项的施行，对中弘股份多项信息发表违法行为负有直接职责；时任中弘股份董事、总司理崔崴，董事、董事会秘书吴学军，董事张继伟，独立董事蓝庆新、周春生、吕晓金，监事梁琪、符婧、龙丽飞等人在中弘股份2016年、2017年悉数或部分定时陈说签字，是中弘股份多项信息发表违法行为的其他直接职责人员。

依据当事人违法行为的现实、性质、情节，依据《证券法》榜首百九十三条榜首款、第三款的规矩，安徽证监局抉择：责令中弘股份改正，给予正告，并处以60万元的罚款；对王永红给予正告，并处以60万元罚款；对王继红给予正告，并处以30万元罚款；对刘祖明给予正告，并处以30万元罚款；对吴学军、崔崴、蓝庆新、吕晓金、周春生、梁琪、符婧、龙丽飞、张继伟别离给予正告，并别离处以3万元罚款，算计27万元。

此外，安徽证监局依据《证券法》第二百三十三条、《证券商场禁入规矩》（证监会令第115号）第三条第（一）、（二）项及第五条之规矩，抉择对王永红采用终身证券商场禁入办法，对刘祖明采用10年证券商场禁入办法。

经经济记者查询发现，中弘股份成立于1995年1月28日，注册本钱83.91亿元，于2000年6月16日在深圳证券买卖所挂牌（000979.SZ）。2018年9月27日，中弘控股发布公告称，公司股票已接连10个买卖日收盘价格均低于股票面值，榜首次提示公司股票或许将被中止上市；2018年8月14日，中弘控股因严峻信息发表违法，被安徽证监局立案查询；2018年12月27日，“中弘股份”将于27日买卖完毕后退市。海通证券(06837)股份有限公司（“海通证券(06837)”，600837.SH）于2019年1月7日发布《关于中弘控股股份有限公司股份确权公告》，公告提及中弘控股的股份估计将于2019年3月11日起在全国中小企业股份转让系统转让。

当事人王继红现为中弘控股法定代表人、董事长，榜首大股东为中弘卓业集团有限公司，持股份额26.55%，中弘卓业集团有限公司法定代表人为王继红，当事人王永红为实控人，持股份额100%。王永红自2008年5月9日至2016年8月11日任中弘控股三届董事长。有媒体报道，本年3月11日，中弘控股本该在老三板上市，但远在香港的实控人王永红已“跑路”好久，本来留在国内的财务总监刘祖明也已失联。

《证券法》第六十三条规矩：发行人、上市公司依法发表的信息，有必要实在、精确、完好，不得有虚伪记载、误导性陈说或许严峻遗失。

《证券法》第六十七条规矩：产生或许对上市公司股票买卖价格产生较大影响的严峻事情，出资者没有得知时，上市公司应当当即将有关该严峻事情的状况向国务院证券监督办理组织和证券买卖所报送暂时陈说，并予公告，阐明事情的原因、现在的状况和或许产生的法令结果。下列状况为前款所称严峻事情：

（一）公司的运营政策和运营规模的严峻改变；

（二）公司的严峻出资行为和严峻的置办产业的抉择；

（三）公司缔结重要合同，或许对公司的财物、负债、权益和运营效果产生重要影响；

（四）公司产生严峻债款和未能清偿到期严峻债款的违约状况；

（五）公司产生严峻亏本或许严峻损失；

（六）公司生产运营的外部条件产生的严峻改变；

（七）公司的董事、三分之一以上监事或许司理产生改变；

（八）持有公司百分之五以上股份的股东或许实践操控人，其持有股份或许操控公司的状况产生较大改变；

（九）公司减资、兼并、分立、闭幕及恳求破产的抉择；

（十）触及公司的严峻诉讼，股东大会、董事会抉择被依法吊销或许宣告无效；

（十一）公司涉嫌犯罪被司法机关立案查询，公司董事、监事、高档办理人员涉嫌犯罪被司法机关采用强制办法；

（十二）国务院证券监督办理组织规矩的其他事项。

《证券法》榜首百九十三条规矩：发行人、上市公司或许其他信息发表职责人未依照规矩发表信息，或许所发表的信息有虚伪记载、误导性陈说或许严峻遗失的，责令改正，给予正告，并处以三十万元以上六十万元以下的罚款。对直接担任的主管人员和其他直接职责人员给予正告，并处以三万元以上三十万元以下的罚款。发行人、上市公司或许其他信息发表职责人未依照规矩报送有关陈说，或许报送的陈说有虚伪记载、误导性陈说或许严峻遗失的，责令改正，给予正告，并处以三十万元以上六十万元以下的罚款。对直接担任的主管人员和其他直接职责人员给予正告，并处以三万元以上三十万元以下的罚款。发行人、上市公司或许其他信息发表职责人的控股股东、实践操控人指派从事前两款违法行为的，依照前两款的规矩处分。

《深圳证券买卖所股票上市规矩（2014年修订）》（深证上〔2014〕378号）10.2.4规矩：上市公司与相关法人产生的买卖金额在三百万元以上，且占上市公司最近一期经审计净财物绝对值0.5%以上的相关买卖，应当及时发表。

《揭露发行证券的公司信息发表内容与格局原则第2号——年度陈说的内容与格局（2016年修订）》（证监会公告〔2016〕31号）第三十一条规矩：公司产生控股股东及其相关方非运营性占用资金状况的，应当充沛发表相关的决议计划程序，以及占用资金的期初金额、产生额、期末余额、占用原因、估计归还方法及清偿时刻。公司应当一起发表会计师事务所对资金占用的专项审阅定见。

《揭露发行证券的公司信息发表内容与格局原则第2号——年度陈说的内容与格局（2017年修订）》（证监会公告〔2017〕17号）第四十条规矩：公司应当发表陈说期内产生的严峻相关买卖事项。若关于某一相关方，陈说期内累计相关买卖总额高于3000万元（创业板(159915)公司发表标准为1000万元）且占公司最近一期经审计净财物值5%以上，应当依照以下产生相关买卖的不同类型别离发表。如已在暂时陈说发表且后续施行无发展或改变的，仅需发表该事项概述，并供给暂时陈说发表站的相关查询索引。

（一）与日常运营相关的相关买卖，至少应当发表以下内容：

相关买卖方、买卖内容、定价原则、买卖价格、买卖金额、占同类买卖金额的份额、结算方法；可获得的同类买卖市价，如实践买卖价与市价存在较大差异，应当阐明原因。大额销货退回需发表详细状况。公司按类别对陈说期内产生的日常相关买卖进行总额估计的，应当发表日常相关买卖事项在陈说期内的实践实行状况。

（二）财物或股权收买、出售产生的相关买卖，至少应当发表以下内容：相关买卖方、买卖内容、定价原则、财物的账面价值、评价价值、买卖价格、结算方法及买卖对公司运营效果和财务状况的影响状况，买卖价格与账面价值或评价价值差异较大的，应当阐明原因。如相关买卖触及成绩约好的，应当发表陈说期内的成绩完成状况。

（三）公司与相关方一起对外出财物生相关买卖的，应当至少发表以下内容：一起出资方、被出资企业的称号、主运营务、注册本钱、总财物、净财物、净赢利、严峻在建项目的发展状况。

（四）公司与相关方存在债权债款来往或担保等事项的，应当发表构成原因，债权债款期初余额、本期产生额、期末余额，及其对公司的影响。

（五）其他严峻相关买卖。

《证券法》第二百三十三条规矩：违背法令、行政法规或许国务院证券监督办理组织的有关规矩，情节严峻的，国务院证券监督办理组织能够对有关职责人员采用证券商场禁入的办法。前款所称证券商场禁入，是指在必定时限内直至终身不得从事证券事务或许不得担任上市公司董事、监事、高档办理人员的原则。

《证券商场禁入规矩》（证监会令第115号）第三条规矩：下列人员违背法令、行政法规或许中国证监会有关规矩，情节严峻的，中国证监会能够依据情节严峻的程度，采用证券商场禁入办法：

（一）发行人、上市公司、非上市大众公司的董事、监事、高档办理人员，其他信息发表职责人或许其他信息发表职责人的董事、监事、高档办理人员；

（二）发行人、上市公司、非上市大众公司的控股股东、实践操控人，或许发行人、上市公司、非上市大众公司控股股东、实践操控人的董事、监事、高档办理人员；

（三）证券公司的董事、监事、高档办理人员及其内设事务部门担任人、分支组织担任人或许其他证券从业人员；

（四）证券公司的控股股东、实践操控人或许证券公司控股股东、实践操控人的董事、监事、高档办理人员；

（五）证券服务组织的董事、监事、高档办理人员等从事证券服务事务的人员和证券服务组织的实践操控人或许证券服务组织实践操控人的董事、监事、高档办理人员；

（六）证券出资基金办理人、证券出资基金托管人的董事、监事、高档办理人员及其内设事务部门、分支组织担任人或许其他证券出资基金从业人员；

（七）中国证监会确定的其他违背法令、行政法规或许中国证监会有关规矩的有关职责人员。

《证券商场禁入规矩》（证监会令第115号）第五条规矩：违背法令、行政法规或许中国证监会有关规矩，情节严峻的，能够对有关职责人员采用3至5年的证券商场禁入办法；行为恶劣、严峻打乱证券商场秩序、严峻危害出资者利益或许在严峻违法活动中起首要效果等情节较为严峻的，能够对有关职责人员采用5至10年的证券商场禁入办法；有下列景象之一的，能够对有关职责人员采用终身的证券商场禁入办法：

（一）严峻违背法令、行政法规或许中国证监会有关规矩，构成犯罪的；

（二）从事保荐、承销、财物办理、融资融券等证券事务及其他证券服务事务，负有法定职责的人员，成心不实行法令、行政法规或许中国证监会规矩的职责，并形成特别严峻结果的；

（三）违背法令、行政法规或许中国证监会有关规矩，采用隐秘、假造重要现实等特别恶劣手段，或许涉案数额特别巨大的；

（四）违背法令、行政法规或许中国证监会有关规矩，从事诈骗发行、内情买卖、操作商场等违法行为，严峻打乱证券、期货商场秩序并形成严峻社会影响，或许获取违法所得等不妥利益数额特别巨大，或许致使出资者利益遭受特别严峻危害的；

（五）违背法令、行政法规或许中国证监会有关规矩，情节严峻，应当采用证券商场禁入办法，且存在成心出具虚伪重要依据，隐秘、毁损重要依据等阻止、抵抗证券监督办理组织及其工作人员依法行使监督查看、查询职权行为的；

（六）因违背法令、行政法规或许中国证监会有关规矩，5—6—年内被中国证监会给予除正告之外的行政处分3次以上，或许5年内从前被采用证券商场禁入办法的；

（七）组织、策划、领导或许施行严峻违背法令、行政法规或许中国证监会有关规矩的活动的；

（八）其他违背法令、行政法规或许中国证监会有关规矩，情节特别严峻的。

以下为原文：

中国证券监督办理委员会安徽监管局行政处分抉择书〔2019〕6号

当事人：中弘控股股份有限公司（以下简称中弘股份），居处：北京市朝阳区。

王永红，男,1972年1月出世，时任中弘股份实践操控人，住址：北京市朝阳区。

王继红，男，1967年3月出世，时任中弘股份董事长，住址：北京市朝阳区。

刘祖明，男，1972年1月出世，时任中弘股份董事、财务总监，住址：北京市海淀区。

崔崴，男，1972年11月出世，时任中弘股份董事、总司理，住址：北京市朝阳区。

张继伟，男，1969年9月出世，时任中弘股份董事，住址：三河市燕郊开发区。

吴学军，男，1963年11月出世，时任中弘股份董事、董事会秘书，住址：上海市虹口区。

蓝庆新，男，1976年1月出世，时任中弘股份独立董事，住址：北京市朝阳区。

周春生，男，1966年5月出世，时任中弘股份独立董事，住址：北京市海淀区。

吕晓金，女，1951年3月出世，时任中弘股份独立董事，住址：呼和浩特市赛罕区。

梁琪，女，1976年8月出世，时任中弘股份监事，住址：北京市通州区。

符靖，女，1979年6月出世，时任中弘股份监事，住址：北京市朝阳区。

龙丽飞，女，1974年7月出世，时任中弘股份监事，住址：北京市东城区。

依据《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）的有关规矩，我局对中弘股份信息发表违法行为进行了立案查询、审理，并依法向当事人告知了作出行政处分的现实、理由、依据及当事人依法享有的权力，当事人周春生、蓝庆新、吕晓金提出陈说、申辩定见,其他当事人未提出陈说、申辩定见，也未要求听证。本案现已查询、审理完结。

经查明，中弘股份存在以下违法现实：

一、中弘股份2017年季度陈说、半年度陈说虚增运营收入、赢利，存在虚伪记载

中弘股份2017年一季度陈说、半年度陈说、三季度陈说财务数据显现，当期赢利总额别离为15,171,584.16元、70,753,690.54元、91,488,723.53元。经核对，中弘股份违规扩展北京弘某鼎成房地产(512200)开发有限公司等12家子公司在上述陈说期内的告贷费用本钱化规模，少计财务费用，直接导致中弘股份当期赢利总额别离虚增265,513,533.14元、555,893,110.50元、302,209,016.77元，算计虚增前三季度赢利858,102,127.27元。

2017年6月，中弘股份虚拟子公司御某坊置业参谋有限公司（以下简称御某坊置业）向天津宏某伟安置业有限公司（以下简称宏某伟安）、天津宏某凯元置业有限公司（以下简称宏某凯元）出售房产1028套的现实，由中弘股份操控的公司向控股股东中弘某业集团有限公司（以下简称中弘某业）操控下的宏某伟安、宏某凯元供给启动资金，经过资金循环的方法，制造出宏某伟安、宏某凯元付出了686,335,446首脑付款的假象。随后，御某坊置业承认收入1,358,322,702.86元，结转本钱760,275,163.81元，计提税金6,791,613.51元，承认赢利591,255,925.54元。2017年9月，御某坊置业以房子面积差异为由对该买卖进行了调整，承认收入1,358,269,570.48元，计提税金6,791,347.86元，承认赢利591,203,058.81元。2017年12月26日，中弘股份将上述房产进行退房处理，御某坊置业经过资金反方向循环方法付出退房款。中弘股份经过虚拟房产出售，虚增2017年半年度运营收入、赢利别离为1,358,322,702.86元、591,255,925.54元，虚增2017年前三季度运营收入、赢利别离为1,358,269,570.48元、591,203,058.81元。

中弘股份在2017年一季度陈说、半年度陈说、三季度陈说中虚增运营收入、赢利的行为，违背了《证券法》第六十三条相关规矩，构成《证券法》榜首百九十三条榜首款所述违法景象。

二、中弘股份未按规矩及时发表相关方非运营性占用资金及相关相关买卖事项，未在2016年、2017年年度陈说发表相关方非运营性占用资金及相关相关买卖状况，构成严峻遗失

2016年至2017年，中弘股份与控股股东中弘某业操控下的天津广某宏通有限公司（以下简称天津广某）存在非运营性资金来往，产生相关方非运营性资金占用的相关买卖状况。其间，2016年度，中弘股份经过其子公司微某岛旅行开发有限公司（以下简称微某岛旅行）向天津广某累计供给资金4,367,500,000.00元，占中弘股份最近一期经审计净财物（2015年年报发表）的74.67%，同期收到天津广某资金4,367,500,000.00元，到2016年末，天津广某占用的资金余额为0元。2017年，微某岛旅行向天津广某累计供给资金16,244,932,970.37元,占中弘股份最近一期经审计净财物（2016年年报发表）的165.5%，同期收到天津广某资金10,107,363,710.45元，期间占用资金余额到达最高值6,983,288,372.59元，到2017年12月28日，天津广某占用资金余额为6,137,569,259.92元，占中弘股份最近一期经审计净财物（2016年年报发表）的62.53%。为掩盖上述违法现实，中弘股份假借收买海南新某旅业开发有限公司（以下简称海南新某）及三亚鹿某头旅行区开发有限公司事项，经过资金循环方法组织构建预付海南新某61.5亿元股权收买款的假象，以付出股权收买款名义掩盖天津广某占用资金现实，并组织将微某岛旅行剥离上市公司系统，以躲避年末审计。

中弘股份未依照《深圳证券买卖所股票上市规矩（2014年修订）》（深证上〔2014〕378号，以下简称《上市规矩》）10.2.4的规矩及时实行相关信息发表职责，也未依照《揭露发行证券的公司信息发表内容与格局原则第2号——年度陈说的内容与格局（2016年修订）》（证监会公告〔2016〕31号，以下简称《年度陈说的内容与格局（2016年修订）》）《揭露发行证券的公司信息发表内容与格局原则第2号——年度陈说的内容与格局（2017年修订）》（证监会公告〔2017〕17号，以下简称《年度陈说的内容与格局（2017年修订）》）第三十一条、第四十条规矩，在2016年、2017年年度陈说中发表控股股东相关方非运营性占用资金及相关相关买卖状况。

中弘股份上述行为违背了《证券法》第六十三条、六十七条相关规矩，构成《证券法》榜首百九十三条榜首款所述违法景象。

三、中弘股份未按规矩发表2016年度、2017年度严峻担保事项，2016年、2017年年度陈说存在严峻遗失

2016年度，中弘股份产生违规对外担保9笔，首要为控股股东及其相关方供给担保，违规担保金额为9,877,500,000.00元,到期末，该9笔违规担保余额为9,877,500,000.00元，占公司最近一期经审计净财物（2015年年报发表）的168.86%；2017年度，中弘股份产生违规对外担保7笔，首要为控股股东及其相关方供给担保，违规担保金额为2,558,000,000.00元，到期末，该7笔违规担保余额为2,518,000,000.00元，占公司最近一期经审计净财物（2016年年报发表）的25.65%，悉数16笔担保余额为12,395,500,000.00元，占公司最近一期经审计净财物（2016年年报发表）的126.28%。

中弘股份未依照《关于标准上市公司对外担保行为的告诉》（证监发〔2005〕120号）榜首条和《上市规矩》9.1、9.11的规矩，及时发表对外担保事项;也未依照《年度陈说的内容与格局（2016年修订）》《年度陈说的内容与格局（2017年修订）》第四十一条要求，在2016年、2017年年度陈说中对陈说期内产生的16笔担保事项进行发表。

上述行为违背了《证券法》第六十三条、六十七条相关规矩，构成《证券法》榜首百九十三条榜首款所述违法景象。

以上现实有中弘股份2016年、2017年年度陈说，2017年一季度陈说、半年度陈说、三季度陈说，相关人员询问笔录，涉案银行账户转账记载，担保合同，告贷合平等依据证明，足以确定。

综上，我局以为：中弘股份作为上市公司，未按规矩及时发表违规严峻担保、控股股东相关方非运营性占用资金的相关买卖等事项，发表的2016年、2017年年度陈说,2017年一季度陈说、半年度陈说、三季度陈说存在严峻遗失、虚伪记载等行为，违背了《证券法》第六十三条、六十七条的相关规矩，构成《证券法》榜首百九十三条榜首款所述景象。

王永红作为中弘股份实践操控人，严峻违背《证券法》《公司法》、上市公司标准运作相关原则的规矩，授意、指派上市公司虚增运营收入及赢利、对外供给严峻担保、为其操控的企业供给非运营性占用资金等行为，躲避相关信息发表职责。

王继红时任中弘股份董事长，应当确保中弘股份作为上市公司所发表的定时陈说、暂时陈说的实在性、精确性、完好性和及时性，是中弘股份多项信息发表违法行为直接担任的主管人员。

时任财务总监、董事刘祖明在王永红的指示下，详细担任上述违法事项的施行，对中弘股份多项信息发表违法行为负有直接职责。

时任中弘股份董事、总司理崔崴，董事、董事会秘书吴学军，董事张继伟，独立董事蓝庆新、周春生、吕晓金，监事梁琪、符婧、龙丽飞等人在中弘股份2016年、2017年悉数或部分定时陈说签字，确保中弘股份定时陈说信息发表实在、精确、完好，是中弘股份多项信息发表违法行为的其他直接职责人员。

当事人蓝庆新、周春生、吕晓金在陈说申辩材料中提出如下申辩定见：一是三人作为独立董事不参加公司日常运营和详细项目的办理，无法了解和发现中弘股份信息发表问题。独立董事的职责应小于其他董监高，处分应比其他董监高更低。二是三人未违背忠诚职责和勤勉职责，公司相关人员故意隐秘本相，独立董事经过正常程序和尽力不能知情，没有过错。三是三人在公司出现问题后，未辞去职务，仍持续实行职责。综上，当事人恳求免于行政处分或给予非行政处分。

经复核，我局以为：榜首，独立董事的勤勉职责是依据其本身的法令地位而产生，是否直接参加日常办理不影响其依法独立实行勤勉职责。独立董事的职责应小于其他董监高，处分应比其他董监凹凸的申辩理由无法令和现实依据。第二，上市公司独立董事负有确保公司所发表的信息实在、精确、完好、及时、公正的法定职责，应当勤勉尽责，了解并持续重视公司生产运营状况、财务状况和公司现已产生的或许或许产生的严峻事情及其影响，自动查询、获取决议计划所需求的材料。本案中无充沛依据证明三人现已实行勤勉尽责职责。第三，在上市公司信披问题被发现后，当事人持续任职、敦促公司等行为，不能证明其对涉案事项已实行勤勉尽责职责。综上，我局在确定职责时已充沛考虑了上述当事人的片面志愿与履职状况，在案依据不足以证明上述当事人已尽勤勉尽责职责，对其相关申辩定见不予采用。

依据当事人违法行为的现实、性质、情节，依据《证券法》榜首百九十三条榜首款、第三款的规矩，我局抉择：

一、责令中弘股份改正，给予正告，并处以60万元的罚款。

二、对王永红给予正告，并处以60万元罚款。

三、对王继红给予正告，并处以30万元罚款。

四、对刘祖明给予正告，并处以30万元罚款。

五、对吴学军、崔崴、蓝庆新、吕晓金、周春生、梁琪、符婧、龙丽飞、张继伟别离给予正告，并别离处以3万元罚款。

上述当事人应自收到本处分抉择书之日起15日内，将罚没款汇交中国证券监督办理委员会（开户银行：中信银行(00998)北京分行运营部，账号：7111010189800000162，由该行直接上缴国库），并将注有当事人称号的付款凭据复印件送中国证券监督办理委员会安徽监管局存案。当事人假如对本处分抉择不服，可在收到本处分抉择书之日起60日内向中国证券监督办理委员会恳求行政复议，也可在收到本处分抉择书之日起6个月内直接向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。复议和诉讼期间，上述抉择不中止实行。

安徽证监局

2019年12月13日

中国证券监督办理委员会安徽监管局商场禁入抉择书〔2019〕2号

当事人：王永红，男,1972年1月出世，时任中弘控股股份有限公司（以下简称中弘股份）实践操控人，住址：北京市朝阳区。

刘祖明，男，1972年1月出世，时任中弘股份董事、财务总监，住址：北京市海淀区。