“丛林铝材”破产重整，银行本息合长沙抵押贷款计超过.6亿元无法收回

摘要：“森林铝材”在还款期间破产重整，形成德州银行本息算计超越2.6亿元无法回收。尽管德州银行经过申述两笔告贷的确保人并胜诉，但债款追讨难度较大。

11月24日，中信证券以债券受托办理人身份发布暂时公告，对债券发行人山东省国有财物出资控股有限公司部属子公司德州银行触及的严重诉讼(裁决)事项予以发表。

公告显现，德州银行经过信任公司向龙口市森林铝材有限公司(下称“森林铝材”)同一天两次发放告贷，但“森林铝材”在还款期间破产重整，形成德州银行本息算计超越2.6亿元无法回收。尽管德州银行经过申述两笔告贷的确保人并胜诉，但债款追讨难度较大。

就2.6亿元本息何时能追回、会对银行形成哪些影响等问题，《华夏时报》记者致电德州银行。该行相关工作人员表明：“需要向领导报告后再作答复。”但到发稿时停止，记者没有收到该行的回复。

揭露信息显现，德州银行原名德州市商业银行，建立于2004年12月7日，是原我国银监会建立后获准开业的首家城市商业银行，2010年4月26日，更名德州银行。到2019年底，该行财物总额544.89亿元。第一大股东为山东省国有财物出资控股有限公司，持股份额达44%。

一天两笔告贷“借道”发放

与正常的告贷不同，这两笔告贷并不是直接由德州银行直接发放给“森林铝业”的。德州银行先是与恒丰银行签定《托付定向出资事务协作总协议》，约好德州银行在恒丰银行开立人民币账户托付出资账户，并将托付资金经过此账户交给恒丰银行，托付恒丰银行依照德州银行的指令，以恒丰银行的名义将托付资金出资于德州银行指定的出资规模。

2016年3月24日，德州银行与恒丰银行签定编号为DZ-HF-ZJ-20160324-01的《同业资金事务协作协议》。德州银行依照该合同约好向恒丰银行寄存人民币2亿元。德州银行并向恒丰银行宣布编号为DZ-HF-ZL-20160324-01的出资指令。指令恒丰银即将德州银行托付资金2亿元作定向出资，出资方向为：托付恒丰银行与渤海信任公司签定《森林铝材借金钱目单一资金信任合同》，将托付资金投入渤海信任公司账户。同日，恒丰银行与渤海信任公司签定编号为bitc2016(t)-1874号为《龙口铝材借金钱目单一资金信任合同》，托付渤海信任公司将2亿元运用于向“森林铝业”供给告贷，告贷资金用于弥补告贷人购买原材料等日常运营所需流动资金，告贷期限36个月。随后，渤海信任公司向“森林铝材”发放告贷2亿元。

渤海信任公司与“森林铝材”合同约好担保方法为确保担保。在告贷发放的当天，“森林铝材”法定代表人、董事长张某及爱人吕某同渤海信任公司签定编号为bitc2016(or)-1877号的《确保合同》。确保的规模为主合同项下悉数债款，包含但不限于悉数本金、利息、违约金、赔偿金、“森林铝材”应向渤海信任公司付出的其他金钱、渤海信任公司完成债款与担保权力而产生的费用。一起约好确保方法为连带责任确保，确保期间为合同收效之日起至主合同项下债款实行期限届满之日后两年止。

记者注意到，德州银行借道给“森林铝材”告贷一事并未到此结束，在当天还发放了一笔告贷，操作方法与前一笔告贷千篇一律。

也是在2016年3月24日这天，德州银行托付信任公司与“森林铝材”签定《信任告贷合同》(编号：bitc2016(lr)-1879 号)。当天，张某和吕某为该笔告贷供给连带责任确保，在签定《确保合同》(编号：bitc2016(or)-1881号)后，顺畅的拿到了德州银行的告贷。

2.6亿本息有待追偿

告贷发放后，让德州银行和通道方都没有想到的是，“森林铝材”在还款期间产生破产重整，欠德州银行的告贷本息还不上了。

2018年5月10日，“森林铝材”等24家相关企业向龙口市人民法院提出破产重整恳求，龙口市人民法院于2018年5月17日作出(2018)鲁0681破申5-1号《民事裁决书》，裁决赞同“森林铝材”等相关公司的兼并重整。2018年8月8日，恒丰银行向德州银行宣布《关于移送受托出资取得产业的告诉书》，因“森林铝材”破产重整，对信任形成本质影响，已呈现本质违约。恒丰银行已收到渤海信任公司出具的《原状分配函》《债款转让告诉书》，渤海信任公司将信任产业及相关权益向恒丰银行进行原状分配。恒丰银行告诉德州银行，停止托付出资联系，并将信任产业及相关权益移送德州银行一切。

值得一提的是，依据《森林集团有限公司及二十三家办理公司重整方案草案摘要阐明》，金融类一般债款未获清偿部分转为一般债款，每家在20万元以下(含20万元)部分取得100%清偿，20万元以上部分取得12.64%的清偿。这意味着德州银行大部分本息将无法回收。

为追回本息，德州银行一纸诉状将张某和吕某告上法庭，要求二人为未归还的告贷及利息承当连带责任确保，实行连带确保还款责任。

本年8月24日，山东省德州市中级人民法院开庭审理此案。德州银行恳求判令两被告付出第一笔告贷本息174254080元及第二笔87127040元，算计超越2.6亿元。德州市中级人民法院于9月28日和9月29日别离出具了鲁14民初232号和鲁14民初233 号民事判定书，判定张某和吕某于判定收效后十日内归还原告德州银行算计逾2.6亿元本息，假如未按判定指定的期间实行给付金钱责任，应当加倍付出拖延实行期间的债款利息。

不过，尽管德州银行的诉讼恳求得到法院支撑，但业内人士普遍认为，依据现在“森林铝材”的经济情况，德州银行超越2.6亿元的本息追偿难度不小。对此，德州银行也为揭露发表下一步将怎么追回2.6亿元本息。

事实上，2.6亿元对德州银行的运营情况影响较大。年报显现，该行2018年和2019年净利润一共才2.5亿元。