火灾后遗症未愈新宁物流去年多亏了6000万股东“内斗”未决 30094;

admin

作者

3月4日，新宁物流(300013.SZ)股价跌4.76%至4元/股。

前一晚(3月3日)，该公司发表2021年成绩预告批改公告显现，最新估计上一年亏本额约为1.4亿元至1.95亿元，而非1月26日发表的预亏8000万元至1.35亿元。新宁物流证券部相关人士对界面新闻记者表明，公司也是刚刚接到判定书，就立刻批改了成绩预告内容。

新宁物流坦言，公司已呈现银行贷款逾期的景象，到2021年12月31日尚有短期告贷本金余额1.92亿元，长期告贷本金余额0.40亿元(其间一年内到期的金额为1000万元)，若公司未能改进公司资金情况，或拟定可行的应对方案，银行贷款逾期金额将进一步添加，公司将面对呈现活动资金短缺的景象以及财物被司法冻住的危险，各事务板块运营或许将遭到不同程度的晦气影响，然后导致公司的持续运营才能存在不确定性。

3月3日，新宁物流发表，该公司及旗下全资子公司深圳市新宁现代物流有限公司(简称“深圳新宁”)收到湖北省高级人民法院送达的《民事判定书》。据此，深圳新宁被要求于判定收效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司(简称“人保财险”)付出补偿款1.49亿元，新宁物流就深圳新宁所负前项补偿职责向人保财险承当连带补偿职责。

鉴于此，新宁物流对上述事项补提估计负债约8500万元，这对其2021年度净利润的影响约为-8500万元。截止本公告发表日，公司对深圳新宁火灾事故发生的影响计提的估计负债余额为1.61亿元。该公司指出，上述判定为一审判定，截止公告之日判定尚处于上诉期内，本判定没有收效，且公司和深圳新宁已预备向最高人民法院提起上诉。

2015年12月22日，新宁物流坐落深圳市坪山新区兰竹东路8号同力兴厂区1号厂房4层的库房发生火灾，致使该库房中约22200M面积所寄存的电子零配件受损，触及欧菲光(002456.SZ)、莱宝高科(002106.SZ)、京东方A(000725.SZ)等数家公司产品。

新宁物流以为，根据消防部分确定定论所供认的起火方位，火灾事故发生其时坐落涉案库房北面仓存储区由北向南西一柱东南侧及向东1.1米范围内的电池货品包含：联想寄存的由欣旺达(300207.SZ)出产的锂电池产品，以及由珠海光宇电池出产并寄存的锂电池产品；据此新宁物流以为，欣旺达和珠海光宇是本案火灾事故的实践职责方，对火灾形成的丢失应承当侵权职责。2018年7月，新宁物流对珠海光宇和欣旺达提起诉讼。不过，欣旺达等并不这么以为；2020年12月公告显现，欣旺达对新宁物流提起诉讼。

2015年，对新宁物流来说，本就是具有转机含义的一年。这年，该公司以7.2亿元(增值率342.77%)全资收买广州亿程交通信息有限公司(简称“亿程信息”)；重组完结后，曾卓在2015年9月底成为新宁物流持股14.19%的榜首大股东，且自2015年11月至2019年10月担任上市公司的董事、副董事长职务。

也由于2015年第四季度开端并表亿程信息，新宁物流当年完结经营收入同比增加46%至5.9亿元，却亏本1.1亿元。2015年年度报告显现，亿程信息2015年扣除非经常性损益归母净利润为1685.67万元，完结许诺成绩的34.41%，未完结2015年度成绩许诺。

2016年，亿程信息还出了“内鬼”。新宁物流发表，亿程信息部属控股子公司北京星光中弘科技有限公司员工韦伟涉嫌挪用资金6799.30万元，亿程信息已于2016年12月15日向广州市公安局进行了报案。2017年10月，江苏证监局下发警示函，查询发现新宁物流对亿程信息在合同办理、财政核算、出售和收买办理等方面缺少有用的内部操控，并导致上市公司发布的成绩预告、成绩快报与年度报告成绩数据存在严重差异，且发生盈亏性质判别过错。

到2018年，新宁物流成绩就开端“变脸”。2018年，新宁物流盈余额同比下降55.15%至6458.37万元；2019年、2020年则亏本5.82亿元、6.12亿元。本来，2015年至2017年“对赌期”内，亿程信息盈余完结数分别是1685.67万元、4291.57万元、7307.55万元，间隔许诺的不低于4898.53万元、7130.46万元和9037.22万元，还有必定间隔。

这种情况下，曾卓于2019年10月辞去董事、副董事长职务。据悉，自2005年到亿程信息被新宁物流收买前，作为董事长、法人的曾卓收买前持股份额为47.85%。不过，到现在，曾卓仍是新宁物流持股份额8.13%的榜首大股东。

图片来历：2022年2月18日新宁物流关于对深圳证券交易所重视函回复的公告

近期，曾卓联合新宁物流第三大股东河南华夏金控有限公司(简称“华夏金控”)，在这家上市公司董事会引起一番“暗战”。据悉，自本年2月起，华夏金控联合曾卓提出两个要求，一是招集股东提请新宁物流举行暂时股东大会；二是招集股东提出两项方案请新宁物流董事会和暂时股东大会审议；两项方案分别为：1、《关于补选公司第五届董事会非独立董事的方案》，提请新宁物流股东大会赞同补选胡适涵、李超杰为新宁物流第五届董事会非独立董事；2、《关于举行公司2022年榜首次暂时股东大会的方案》，提请新宁物流举行2022年榜首次暂时股东大会，并对榜首项方案依法进行表决。

不过，上述要求遭新宁物流董事会、监事会数次“回绝承受”。新宁物流回复交易所重视函以为，相关提案如持续推进施行，将推进曾卓联合华夏金控实践操控暨收买公司的不合法收买行为成为既成事实；据其解说，曾卓与华夏金控算计持有新宁物流15.56%的股份，已远超其他股东，依其可实践分配的公司股份表决权已足以对公司股东大会决议发生严重影响，并可经过其实践分配公司股份表决权决议公司董事会半数以上成员选任，其联合已导致其具有操控公司的条件。但是，曾卓已被列入失期被执行人，且在其于2022年1月9日供认负有数额较大债款，到期未清偿，且处于持续状况，曾卓现归于不得收买上市公司的收买人。