跨界族群音乐文化研究与身份认医药龙头股同

在我国民族音乐学界，跨界族群音乐比较研讨和音乐与身份认同之间联系的研讨，都是现已在学界酝酿了很长时刻，但近年来逐步遭到注重的学术论题。现在，两个学术论题在本身范围内都现已有了不少开始的课题和堆集，而且进入到有必要深化学术议题和打开进一步的学科“跨界”研讨新阶段。而将两个学术论题结合起来评论，现在也瓜熟蒂落，成为借参阅之资，以微视和浓描跨界族群音乐文明的必定之举。本文将结合笔者近年来在云南西双版纳与境外周边国家和区域进行郊野调查和课题研讨的实例，对之进行延伸和展衍性质的评论。

我国少量民族暨跨界族群音乐隶属于国家、民族社会文明系统。有学者提出：“众所周知，社会文明系统比方一盘棋，或一张巨，在每一特定前史文明语境中，个人必定要与国际、与别人树立认同联系，并遵从文明编码程序，逐步确认自己在这一社会文明次序中的个别人物。”①作为国家、民族社会文明系统的子项之一，我国少量民族暨跨界族群音乐文明亦呈现为一张文份认同之，而且携带着自己的编码程序和表述办法。一方面，该认同之上存在着按文明圈、文明层的前史性规则而展开、构成的，不以人的毅力为搬运的认同阶段和层次序列，其间的不同认同类型，是自族群和地域内部传承向跨地域、族群、文明的方向，前后依序，顺着时针，由小渐大，由点到面，滚雪球般地天然增加，终究构成一张认同阶序之。比方，由族群认同、区域认同、认同到国族认同，就是一个规划大小不一，文明同质程度有异，带有前史构成和层次区别特征的认同阶序。另一方面，在现实生活里，文明个别携带着本身的(音乐)文明标识，好像眼、点、点群落(后文简称“群”)和线，散布于整个认同之。而且，这些线、眼、点是跟着人群的活动，在天然构成的地舆中线性地周游和活动，呈不规则状摆放和组合的。相应的是，少量民族暨跨界族群音乐研讨中每一层面、品种的音乐文明及其内文明持有者，都身处于文明层或社会分层阶序之上的某一个，而且依照文份认同的规则和意图，由“”向“他者”，依上下左右各方联系来知道、调整自己的人物联系。而相应课题的研讨者，则有必要经过对本身意图含义的知道和表述进程，将咱们的微观、定点个案研讨和头绪、多点比较研讨同该音乐类型及其文明持有者在身份认同之上的定位和联系严密地联系起来，掌握好主位认同与客位剖析两方面互补、互渗的联系，以真实达致音乐与身份认同研讨的深层含义和学术意图。

广义的音乐文明圈，兼有理论和实践层面，其目标包含文明圈、文明层、文明丛；从我国跨界族群音乐文明视点看狭义的音乐文明圈，多与教文明为根底构成的少量民族文明圈相关。一般情况下，在前者含义上较少触及文明认同问题，但在关乎后者的研讨中，文份认同的评论则必不可少。在以往的多篇论文中，笔者依据长时间、继续的调查和研讨，从前提出了在云南与周边傣仂亚释教音乐文明圈内包含了下述三个底子的文明演生层次的观念。

1.地域性——原生性民间音乐文明层：有关“前现代”布景下构成的，同一条边境两边呈久居状况的跨界族群传统民间音乐文明的研讨。

2.区域性——次生性释教音乐文明层：因传统的国家、人为教、经济等横向沟通影响而构成的跨界族群释教音乐文明的研讨。

3.全体性——再生性杂糅音乐文明层：指现代——后现代布景下，经过原生、次生文明层与散布、盘绕其上、其侧的主(流)文明层——具现代民族国家及其现代特征的、社会、经济文明上层要素的并存合力，且遭到外来的移民文明与本乡文明互融现象的影响而构成的杂糅音乐文明的研讨。②

从文明认同的视点看，以往在云南与周边南传释教文明圈表里联系头绪中，族群认同居于地域性—原生层次，亦是圈表里诸族群(尤其是部分不三大教的族群)内部最早生发的、最底子的文明认同要素。而在相对显性的文明层面上，跨界族群与释教、伊斯兰教和教三大教文明圈相互交织，所生发的认同便居于区域性—次生层次。其间，以南传释教为代表的认同一直是东南亚不同跨界文明圈表里较具整合性和稳定性的要素之一，起到维系不同区域、族群之间文明交往及情感调和联系的重要的枢纽效果。现在，在中华民族“多元一体”文明格式里，居于底层的族群认同和中层的认同、区域认同现已逐步让坐落民族认同、国家认平等其他文明认同要素，许多同音乐与文明认同相关的实际问题也随同而生，从而为咱们的专题性调查和研讨创下了较大的空间。从前期的相关研讨看，咱们较多注重到上述三个底子层的榜首、二个层面，尤其是在近年来的研讨中，关于南边和北方区域跨界族群文明中的释教、教和伊斯兰教文明(含音乐文明)所起到的、融合效果给予了较大的注重和调查研讨。但对第三个层面的研讨相对较单薄。因而，在下文的评论里，将对触及该层次的理论与实践问题给予较多的注重。

在当今我国学界，由费孝通先生提出的，由汉族和55个少量民族一起组成“中华民族多元一体格式”的学术理论结构里，国家认同可视为中华民族含义上的全体文明认同，然后才是各单一民族的民族认同。这个问题或许触及咱们有必要进一步从概念到实体去知道和评论国家建构(state-building)和民族建构(nation-building)的性质和特征。对此，一种可藉以参阅的说法是：“‘国家建构’(state-building)，在详细层面是指国家取得其特征(国家是一个活动主体；国家是准则建构和公共代表的主体)的进程；在笼统层面，‘国家构建’(state-buildingl指的是的发生、存在、运用和替换的合理化进程。”关于民族，“许多学者以为‘民族’(nation)不是天然构成的，而是人为构建的，是在的推进和保证下构建的。在某种程度上，没有国家就没有民族。③可见，在跨界族群音乐的文明认同研讨里，“国家建构”“民族建构”和“族群”(ethnicgroup)“教”“区域”等，是触及底子剖析思维和身份认同阶序的几个比较重要的概念。“民族”与“族群”是两个有必要加以清晰区别和加强知道的重要概念。一般以为，“民族”指的是一个文明—一起体，们共享一起的文明和疆域。它可所以由单一“族群”(ethnicgroup)构成的，也可所以由多“族群”结合而成的。也有学者指出，在1908年之前，民族的含义跟所谓族群单位几乎是重合的，不过之后则愈来愈着重民族“作为一实体及主权的寓意”——民族最重要的寓意，是它在上所显示的含义。族群一般是指移民集体和在上没有被发动起来的少量集体。族群发生于个人和家庭移民，他们往往都期望并入更大的社会，并期望被承受为该社会的彻底。④由此而论，现在国境线两边具有一起族源的居民人口，其共有的身份认同根底和相应的概念表述，应该是先在于(建构含义上的)国家和民族的“族群”，而非后来才建构发生的“民族”或“国族”。同理，“跨界族群”比较“跨界民族”而言，也是一个更为适宜的概念表述。

此外，鉴于研讨目标具有的多样性和复杂性布景，在跨界族群音乐与文明认同的联系上，仅只提及国家认同、民族认同和族群认同还远远不够，还有必要提及教认同、区域认同与地域认平等不同的认同要素。假使结合音乐认同络与不同认同类型之间的联系看，将上述诸项文明认同要素按其社会文明内部联系予以摆放和定位，就构成了一个规划大小不一(由小到大)，文明同质程度有异，带有前史构成进程(由下而上，区别先后)和归属层次区别(由上而下，逐层统属)的认同阶序络。现以云南西双版纳与周边国家跨界族群的音乐与认同阶序及其层次区别联系为例列表于下：

依据表1，每一文明层及音乐认同层级均一起向上具有隶特点或依靠性，向下具有统领性或管摄性。而且，对外、向上时，一般凸显本身的特性和标识性特征；对内、向下时则着重共性和认同性特征。进一步讲，对外、向上时，重在经过客位的剖析、归并和描绘，杰出和区别文明(音乐)形状、地(区)域风格的差异性；对内、向下时，重在经过主位认识的调查和概括，杰出和着重文明的同一性及其社会调适效果。举例来说，20世纪五六十时代展开民族辨认期间，言语学、人类学及音乐学不同学科学者，便依照马克思主义民族学及斯大林的相关论说，为民族辨认定下了“四个一起”(言语、地域、经济生活、心理素质)的理论基调，都从各自的不同视点，一齐为剖析、区别、归并和描绘各民族的文明特质做了很多的根底作业。其成果就是经过我们的尽力，一方面就此凸显了不同民族文明外部身份标识的差异性特征，另一方面规范了各民族内部文明认同的规范和规范，而且终究达成了民族内部大都之间的一致性认可。可以说，在这项作业中，外部身份标识与内部文明认同乃是一种表里交合，一体两面的联系。这种联系还相同反映在我国各民族的节庆典礼(音乐)之中。比方，在傣族和孟高棉语诸民族的泼水节、彝语支各民族的火把节、瑶族的盘王节等许多民族节日里，现在往往构成了两种(或多种)节期，两套(或多套)程序，同一种音乐舞蹈也往往预备了多套扮演曲目，以敷衍对内(祭祀、自娱)、对外(旅行、展演、公事)，向下(族群、村社)、向上(民族、国家)的不同层面需求。它体现了中华民族多元一体格式语境下，传统节庆典礼和民间扮演艺术都遍及具有了面对不同活动目标和要求而必需的潜在适应能力。在不同民族***域，上述表里、上下功用效果及适应能力的发挥，皆依其所在等级而有相应的体现。以下简略论说音乐民族志办法适应于文明认同阶序研讨的几种底子类型。