担保金额由300万“变成”300万 洛阳银行被指伪造当事人签字50070芭田股份00亿

2016年12月，河南商人高锭为河南亿商商贸有限公司的一笔借款做担保人，其在空白合同上填写担保金额300万元，后因该公司不能按期归还贷，高锭被洛阳银行郑州分行追加为被告。高锭发现其担保金额变成了1300万元，遂向法院请求笔迹判定，银行在申述后又两次自动撤诉。

本年9月11日，郑州市高新技术产业开发区法院对此案作出一审判定，判定书中称，高锭的笔迹判定请求对证明待证现实无意义，故不予支撑。

随后，高锭向郑州市中院提出了上诉。郑州市中院于10月21日开庭审理了此案，没有作出二审判定。

11月4日，洛阳银行郑州分行回复上游新闻记者称，签定合同时已填写相关信息，不存在空白合同的状况。关于两次撤诉，第一次是因触及传票送达和审理案子的时刻要素，第2次则因为疫情要素。

商人为老友两次借款做担保人

高锭告知上游新闻记者，2015年5月，河南亿商商贸有限公司(下称：亿商公司)向洛阳银行郑州分行(下称：洛阳银行)请求金额为两笔500万元的借款，总计1000万元，借款期限为一年。

借款请求和批阅过程中，依照银行要求，需求有公司和个人供给担保。河南盐业担保公司出头，签定了公司担保合同；高锭与亿商公司负责人姬某某是多年的朋友，高锭应姬某某的约请，和别的几人一同出头担任个人担保。高锭回想，其时银行处理人员要求他们在个人最高额确保合同上签字并按手印，其它内容由银行共同填写。出于对银行的信赖，高锭在签字和按完手印后脱离，之后也没有向银行讨取签完的合同。

2016年5月，借款合同到期后，亿商公司没能按期全额归还本息。到同年12月，尚有8122248.86元无法归还。终究，亿商公司用借新还旧的方法，向洛阳银行请求了8122248.86元的新借款。2016年12月9日、16日，洛阳银行分两次向亿商公司发放了新借款，其间一笔为500万元，一笔为3122248.86元。亿商公司随即用这笔新借款归还了之前的欠款。至此，洛阳银行2015年5月29日发放的借款悉数还清。

也就是在亿商公司第二笔借款请求过程中，高锭再次受邀续签1000万元的个人最高额确保合同。因亿商公司运营欠安，高锭权衡一再后表明乐意担保300万元。此次签定合同时，高锭和妻子一起出任担保人，且要求银行方面将担保金额300万元填好，夫妻二人才签字。这笔借款的期限为2016年12月9日至2017年12月8日。

这第二笔借款到期前，亿商公司已表明不能按期还款。

2017年10月，洛阳银即将亿商公司诉至郑州市高新技术产业开发区法院(下称：高新区法院)，河南盐业担保公司成为一起被告。2018年2月，担保人高锭被追加为被告。

/strip/quality/95/ignore-error/1|imageslim />

高锭以为，合同上金额一栏“壹仟”和后边的“整”显着是后加上去的。图片来历/受访者供图

担保金额由300万“变成”1300万

在诉讼过程中，高锭检查案子依据后，提出他之前所签定的担保合同的日期呈现了问题，两份合同的时刻被倒置。即2016年签定的担保合同被标示为2015年。

随后，高锭向法院提出笔迹判定请求，要求判定洛阳银行出具的两份担保合同的签名和日期。洛阳银行提出撤诉，判定程序停止，高锭也撤回了判定请求。

2019年2月，洛阳银行从头向法院提申述讼，高锭之妻曹锦华也被追加为被告。高锭在检查案子材料时发现，其最高额确保合同上的担保额度是1300万元，而洛阳银行2015年发放的借款总额为1000万元，借款人和担保公司及其他担保人的确保金额均为1000万元，唯一他们夫妻的担保金额为1300万元。在重复检查随案提交的担保合同复印件后，高锭以为合同上的担保金额被银行方面篡改，“金额一栏叁佰万前面的‘壹仟’和后边的‘整’字显着是后加上去的，字体及字距离都与叁佰万不同”。

高锭随即向法院提出请求，请求判定合同上的“壹仟”和“整”字是否和叁佰万元这几个字共同。

庭审笔录显现，2020年1月17日，案子两边均到庭，银行及高锭均赞同对此进行判定。通过摇号，法院指定西南政法大学司法判定中心为判定组织，福建一家司法判定组织为备选。法官在庭审中说到，假如判定成果显现合同上的“壹仟”、“整”和叁佰万元这几个字系同一时刻构成，依据情节，将对高锭配偶进行罚款、拘留。

6月24日，银行再次撤诉，判定没能进行。

7月31日，洛阳银行第三次提申述讼，在本次提交的依据中新增了河南盐业担保公司的最高额确保合同。该合同上的担保日期为2015年5月29日至2016年5月28日，其他几名个人担保的担保期限则为2015年5月29日至2016年12月31日。高锭对此提出质疑，同一笔借款所触及的担保，公司担保和个人担保的期限却不同，银行方面有作假嫌疑。此次申述有一项未变，即随案提交的依据中，公司担保和其他个人最高额担保均为1000万，而高锭夫妻的最高担保金额仍为1300万。

高锭再次提出笔迹判定请求，但法院未对高锭的判定请求予以支撑。

一审法院对高锭提出的判定请求不予支撑。图片来历/受访者供给

当事人请求笔迹判定，一审法院判定不予支撑

9月11日，法院对此案作出一审判定，判定由亿商公司归还未付清的借款本金及利息，盐业担保公司及高锭等个人承当连带确保职责。

判定书说到，高锭在2020年1月17日提出过判定请求，请求对其签定的《个人最高额确保合同》中的“壹仟叁佰万元整”中的“壹”、“仟”、“整”与“叁佰万”是否为同一支笔构成进行判定；对其签定的《个人确保合同》中“叁佰壹拾贰万贰仟贰佰肆拾捌元捌角陆分”的构成时刻和高锭签名的时刻是否为同一时期构成进行判定。本院对其判定不予允许。

关于为何不赞同高锭的判定请求，判定书中称，这一判定请求对证明待证现实无意义，故不予支撑。

9月初，高锭向河南省银监局进行了反映。9月29日，河南省银监局回复高锭称：对洛阳银行郑州分行在借款过程中存在担保人签定空白合同事项，依照程序进行调查；关于修正担保合同中金额等要素事项，主张向司法机关请求笔迹判定。

“银监部分都主张要笔迹判定，为什么法院不予支撑呢？”高锭说。

因为不服一审判定，高锭向郑州市中院提起上诉。10月21日，郑州中院开庭审理了此案，没有作出判定。

9月29日，河南省银监局回复高锭称：关于修正担保合同中金额等要素事项，主张向司法机关请求笔迹判定。图片来历/受访者供图

洛阳银行：不存在签定空白合同的状况

11月4日，涉案的洛阳银行回应上游新闻记者称，该行调取了相关的事务材料，通过排查后以为，在签定合同时已填写相关信息，不存在签定空白合同的状况。

关于申述后两次自动撤诉的状况，洛阳银行则称，关于第一次撤诉，因向法院请求追加两被告人，触及传票送达和审理案子的时刻要素，2019年1月对该案子做撤诉处理；第2次撤诉是受疫情影响，导致开庭时刻拉长，而且判定周期较长，影响法院办案功率，经与法院交流，于2020年6月24日做撤诉处理。

关于当事人高锭质疑称担保金额被篡改、两份担保合同时刻被倒置的状况，洛阳银行未予回应。