最高法：不得股票买卖怎么买卖变相抬高破产申请门槛

法院在检查债款人提出的破产请求时，不应对债款人的证明职责提出不切实际的要求，变相进步债款人提出破产请求的门槛 《上海证券报》报导，近期最高人民法院发布了《关于适用中华人民共和国企业破产法若干问题的规则(一)》。这是新破产...

法院在检查债款人提出的破产请求时，不应对债款人的证明职责提出不切实际的要求，变相进步债款人提出破产请求的门槛

《上海证券报》报导，近期最高人民法院发布了《关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规则(一)》。这是新破产法施行以来最高法出台的首个司法解释。综观其立法目的，即为维护债款人权益，法院不能变相举高债款人提出破产请求的门槛。该司法解释自2011年9月26日起施行。

最高法指出，自新破产法施行以来，部分法院关于请求人提出的契合法律规则的破产案子条件的请求，以种种理由不予立案。而为推进破产案子的受理，最高法拟定了破产法司法解释(一)。

依据新破产法，债款人不能清偿到期债款而且具有“财物不足以清偿悉数债款”或许“显着缺少清偿才能”的，法院应当确定其具有破产原因。此次出台的司法解释(一)第六条规则，“债款人请求债款人破产的，应当提交债款人不能清偿到期债款的有关依据。债款人对债款人的请求未在法定期限内向法院提出贰言，或许贰言不成立的，法院应当依法裁决受理破产请求。”

这意味着债款人提出请求时只需证明债款人不能清偿其到期债款；至于债款人是否呈现“资不抵债”或“显着缺少清偿才能”的破产原因，均无需债款人请求时举证。一起，考虑到债款人实际操作中没有才能提交债款人的有关财政凭据等此类依据资料，且企业破产法规则“法院裁决受理债款人提出的破产请求后，债款人应当在法定期限内向法院提交相关财政凭据等资料”。因而，第六条第二款还规则，受理破产请求后，法院应当责令债款人依法提交其产业状况阐明、债款清册、债款清册、财政会计陈述等有关资料，债款人拒不提交的，法院可以对债款人的直接职责人员采纳罚款等强制措施。

新破产法自2007年6月1日施行以来，至今有超越30家上市公司进入重整程序，让许多ST公司洗白债款一起经过财物重组“妙手回春”。但市场上仍然存在着许多绩差公司，虽然资不抵债、惨淡运营多年，既不退市亦未经过破产重整康复正常，其间也呈现过法院驳回债款人提出的对ST上市公司破产重整请求。

而上述规则传递出这样的信号：法院在检查债款人提出的破产请求时，不应对债款人的证明职责提出不切实际的要求，变相进步债款人提出破产请求的门槛。

此外，司法解释第三条指出，“债款人的财物负债表，或许审计陈述、财物评价陈述等显现其悉数财物不足以偿付悉数负债的”状况的，法院应当可以做出上述确定，但有相反依据足以证明债款人财物可以偿付悉数负债的在外。这一点为上市公司是否契合“资不抵债”状况的确定供给了快捷。

至于另一种破产原因“显着缺少清偿才能”，司法解释对本来较为笼统的规则进行了细化。规则即便债款人账面财物虽大于负债，但存在“因资金严重不足或许产业不能变现等原因”、“法定代表人下落不明且无其他人员担任办理产业”、“经人民法院强制执行”和“长时间亏本且运营扭亏困难”且无法清偿债款的，法院将确定其显着缺少清偿才能。