律师花6万买4瓶“陈年茅台”，告贵州茅台欺诈，600126索赔18万...-茅台
律师花6万买4瓶“陈年茅台”，告贵州茅台诈骗，索赔18万...
白酒商场红红火火
名酒价格你追我涨
这儿面有不少年份酒的劳绩
1
四川律师邢连超花6万余元
购买50年、30年茅台各2瓶
以诈骗顾客为由
申述出售商及出产商贵州茅台
索赔“退一赔三”
6月4日，四川成都律师邢连超向《我国顾客报》叙述了他告贵州茅台的来龙去脉。
2019年1月17日，邢连超为兢兢业业新年年货，到四川国酒茅台出售有限公司旗下一家门店购买茅台酒，店面招牌为“国酒茅台”，并挂有“本店许诺：国酒茅台、质量确保、回绝冒充、假一赔十”的标牌。
店内专门设有“陈年茅台酒”柜，对80年、50年、30年等陈年酒进行展现。其间的标签显现：国酒茅台50年53度500ml价格为18999元一瓶，包装盒上注明“食物称号：50年贵州茅台酒”；国酒茅台30年53度500ml价格为11999元一瓶，包装盒上注明“食物称号：30年贵州茅台酒”。酒瓶正面商标上方，还用英文标示了年份信息，如“AGED50YEARS”。出产厂家均为“贵州茅台酒股份有限公司”。
邢连超别离购买“50年茅台酒”“30年茅台酒”各2瓶，合计61996元。
邢连超说，几天后，他从白酒品鉴人士处知，“50年茅台酒”不可能装50年的陈酒，茅台酒厂在50年前没有这么高的产值，也不可能贮藏50年，这种年份酒是用基酒勾兑成老酒的口味罢了。
之后，他还了解到，贵州茅台酒官方站上产品描述是：
“50年陈年贵州茅台酒根本基酒酒龄不低于15年，依照50年陈年贵州茅台酒规范精心勾兑而成。”
“30年陈年贵州茅台酒根本基酒酒龄不低于15年，依照30年陈年贵州茅台酒规范精心勾兑而成。”
邢连超以为，他和一般顾客相同，以为“50年陈年茅台”应当就是指出产出来的酒在容器中突变到达50年的时刻，而不是用15年的基酒勾兑。“我以为茅台酒的做法对顾客构成了严峻误导。”邢连超对《我国顾客报》说，此外，运用“国酒茅台”用语也是不正当竞争和诱导顾客行为。
新年往后，邢连超以构成消费诈骗为由一纸诉状将出售商四川国酒茅台出售有限公司及出产商贵州茅台酒股份有限公司告上法院，除恳求法院判令被告赔礼道歉、中止虚伪宣扬、中止出售“50年陈年茅台”“30年陈年茅台”产品；判令被告“退一赔三”，即除交还货款外，惩罚性补偿18万余元。
2
四川茅台辩称
该公司没有虚伪宣扬行为
原告产生误解
是出于片面臆断和个人经历
与陈年茅台酒品名、外包装无关
5月28日，案子在成都市高新技术产业开发区人民法院开庭审理。
被告四川国酒茅台出售有限公司在庭审时辩称，作为出售者，该公司没有虚伪宣扬行为，从未声称过30年贵州茅台酒的贮藏年限到达30年、50年贵州茅台酒的贮藏年限到达50年。店内显着方位的广告上清晰介绍：“30年陈年贵州茅台酒根本基酒酒齡不低于15年，依照30年陈年贵州茅台酒规范勾兑而成；50年陈年贵州茅台酒根本基酒酒龄不低于15年，依照50年陈年贵州茅台酒规范勾兑而成”。
四川国酒茅台出售有限公司还辩称，原告看到店内酒柜里“50年陈年茅台”“30年陈年茅台”的称号就对此产生误解，更多的是出于片面臆断和个人经历，与该公司供给30年、50年贵州茅台酒的品名、外包装无因果关系。
邢连超在承受《我国顾客报》采访时以为，四川国酒茅台出售有限公司提交的广告提示相片显现，占有中心方位的是陈年酒的相片和宣扬语，上方有一行小字注明“50年陈年贵州茅台酒其根本基酒不低于15年，依照15年陈年贵州茅台酒规范勾兑而成”。“这样的奉告，字号太小，十分不显着”。
3
贵州茅台辩称
相据茅台酒国家规范
陈年贵州茅台酒是勾兑的
以15年、30年、50年和80年差异规范
是为了差异口感
被告贵州茅台辩称，30年贵州茅台酒、50年贵州茅台酒契合相关国家规范，不存在虚伪宣扬的景象。依据国家规范GB／T18356－2007《地舆标志产品贵州茅台酒》，陈年茅台酒并不是指贮藏到必定年限的酒，而是运用酒龄不低于15年的酒，精心勾兑而成，使之到达该年份酒的老味。陈年茅台酒标示的年份和酒体贮藏年限并不是彻底对应的，而是表现了相应年份的口感特征。
“至于为什么会以15年、30年、50年和80年为差异规范，是为了使不同年份的陈年茅台酒口感质量风格有显着差异。这样一来，许多长时间喝陈年茅台酒的顾客，即便不必看包装，都能精确喝出不同年份的陈年茅台酒，使他们真实感受到：年份不同，质量不同，价格当然也不同，的确物有所值。”
以上为贵州茅台官方站截图
针对涉嫌诈骗问题，贵州茅台辩称，该公司片面上没有诈骗的成心，客观上没有诈骗的行为。
一是该公司从未声称过30年贵州茅台酒的贮藏年限到达30年、50年，且在自营店内显着方位的广告上及官方站上均清晰介绍了相关信息。
二是原告以其对“aged50years”和葡萄酒酒龄的了解，生搬硬套到我国白酒上，因此以为“50年陈年茅台应该是酿制并贮藏到达50年然后由酒厂装瓶出售的陈年老酒”，这是极端片面的，原告没有考虑到不同文明不同语境，乃至将工艺、文明背景彻底不同的葡萄酒作为比照，足以看出原告对陈年茅台酒的知道更多的是出于片面臆断和个人经历，和贵州茅台的行为没有必定的因果关系。
三是30年、50年贵州茅台酒的品名、外包装不会误导顾客。贵州茅台酒受出产环境限制和技艺要求影响，产值有限，贮藏到达30年或50年的老酒更是极端稀有和宝贵的，30年、50年陈年茅台酒的价格不可能买到贮藏到达几十年的老酒，白酒顾客对这一点都是了解的。在信息时代，络上乃至有许多关于陈年茅台酒的科普文章都介绍陈年茅台酒并不是贮藏相应年限的茅台酒，但我们都认可陈年茅台酒是宝贵并具有保藏价值的产品。
贵州茅台向法院提交的老酒拍卖记载依据。证明意图：贮藏年限到达几十年的老酒和30年、50年贵州茅台酒的价格距离很大。2014年，一瓶20世纪50年代的老茅台，拍卖成交价高达300余万元。
“即便辩论人的品名需求进一步完善，也与诈骗顾客的行为有着本质差异。”贵州茅台在辩论状中这样写道。
该案当庭并未宣判。6月5日，针对此案，《我国顾客报》向贵州茅台董秘发函采访，到发稿时未获回复。
关于这场官司你怎么看？
关于年份酒你怎么看？
我国顾客报新媒体编辑部出品
