文化与制度：第一部分 定义和300532测度

理论研讨和阅历研讨给予了文明不同的界说。阅历研讨方面，代表界说是Guiso、Sapienza和Zingales（00）给出的：文明是一种惯常的和价值规范（values），并经由各族群、教集体和社会安排将其不变地代代相传下去。理论研讨中，文明意味着对人类行为成果的一种，但这种却或许被上一代人或某种试验所修正。Guiso、Sapienza和Zingales（008）构建了一个关于信赖的代际交叠模型，小孩从爸爸妈妈那里学到关于信赖的常识，并在实在国际的阅历中将原有的概念晋级，然后将进化了的概念传递给子孙。这一设定导致了“不信赖、无交易”和“信赖、交易”两个均衡，文章证明一个关于信赖的暂时冲击会导致一个均衡永久的跳跃至另一个均衡。Grief（99）以为文明是用来管控人与人的交互效果的，它不像常识需求阅历发现和剖析证明。曩昔那些支撑纳什均衡的文明供给了一个重复社会博弈或存在多重均衡时的焦点。另一些理论研讨将文明视为关于价值规范和偏好的原始现象（Akerlof、Kranton，000），愈加着重了情感在影响人类行为方面的效果（Pinker，997；Kaplow、Shavell，007）。

这是一篇关于文明和准则的文献总述。咱们如同没有推送过总述方面的文章，不过凡事总有最初并难言完毕。

Tabellini（008）以为有限的概念可以追溯到非的家庭主义（amoralbehavior）。Banfield（98）发现观念仅在家庭内部适用，非行为在家庭外部是可以被承受的。可是，按照此界说，家庭枢纽和有限将很难被区别隔。相同的，遍及和信赖也有点像同义重复（Glaeseretal,000;Guisoetal,00,008），更高水平的信赖总是和更多的社会资本相联络。Hofstede（00）计算了家庭枢纽、遍及、本位主义、信赖和作业－走运（work－luck）等文明特征的相联络数，发现大多变量的相关性十分明显。

文明和准则皆内生于地舆、技能、种族、战役以及其它前史冲击，二者的联络和交互影响是本文评论的核心内容。用Putnam（99）的研讨阐明该问题的杂乱性。Putnam和他的搭档研讨了0世纪70年代意大利的一次行政——建立了个新的当地，但这些当地并未如抱负中那样一起运转杰出。他们发现导致这种区域不同的原因在于协作、参加度、社会互动以及信赖等四个“社会资本”特征，而且这些不同至少可以追溯到世纪。那些曾经是城邦的区域更简单发生协作行为和，一起其还将作为一种文明特征代代相传。Guiso、Sapienza和Zingales（0）的研讨支撑了上述结论，决议准则胜败的那些社会文明特征的确和中世纪是否有城邦的前史密切相关。准则变量（城邦）影响了耐久的文明变迁并进一步影响了今世意大利的当地。然后中世纪的城邦并非外生变量，那些具有地舆优势以抵挡外部侵犯的区域明显更或许成为区域。不仅如此，还有其它变量也决议了意大利当地的相对功率。文明和准则的联络，注定是杂乱且风趣的。

学者们一般在国别层面来测度文明和，而且这些测度总是和经济效果相联络的（Knack、Keefer，997）。这种研讨办法的缺点在于内生性问题（反向和丢失变量）。经济学家们也做了尽力来处理这一问题：Gorodnichenkoetal(0),Guisoetal(009),Alesinaetal.(0)运用了东西变量办法；Tabellini（00）和Durantonetal（009）构建了一个区域水平的文明变量，运用国家固定效应捕获丢失的跨国文明差异。

Tabellini（008，00）测度了遍及和狭义（limitedmorality）在促进经济增加方面的相关性。其间，狭义的只存在与家庭之间，遍及则将协作行为扩展到社会上的每一个人。Tabellini运用WVS的问题来衡量遍及，这些问题包含：信赖、尊重别人，遵守老一辈以及人们在多大程度上可以挑选并操控自己的日子。这儿，遍及更像是关于信赖和本位主义的某种归纳。

GorodnichenkoandRoland（0）解说了本位主义盛行的原因。经过着重个人和个人成果，本位主义将社会地位颁发取得个人成果的人。一起，这一特征将导致集体行动愈加困难，因为人们只垂青个人利益。集体主义明显更有利于集体行动，但却立异活动。为了证明本位主义有利于增加，他们构建了一个内生增加模型来捕获这两种特征的权衡取舍。对本位主义的测度来自Hofstede（00），他查询了IBM来自0个不同国家的雇员，发现在本位主义的社会中，个人成果和个别总是被着重，人们倾向于挑选自己的联盟。在集体主义的社会，人们更倾向于成为某些终身集体和安排的。

人们怎么看待成功至关重要。某些人信赖成功缘于尽力作业，而别的一些人却以为成功首要来源于命运和个人联络络。不同的情绪决议了不同的经济安排形式，一起也造就了不同社会的有不同的社会流动性。

North（990）将准则界说为“人为规划的建构人类行为的束缚。是一种游戏规矩”。正式规矩由创立，非正式准则从咱们所谓的文明中部分地承继。Acemogluetal（00）将准则理解为经由社会挑选决议和施行的一种机制。他们把准则界说为在不同社会经济集体中分配的一种机制，而且准则决议经济准则。Greif（00a）把准则界说为发生出行为规范的一系列社会要素的体系。这种社会要素（socialctors）是人为的，非物质的可以外生地对人们发生影响的，包含：规矩、、规范和安排。在North那里，博弈规矩不同于博弈的办法，但Grief却并不以为准则是一种特别的外生规矩，他以为博弈是内生的，那些施行博弈规矩的参加者的行为有必要被准则解说。所以，准则是均衡而非规矩。

上述界说的问题在于它们皆与文明的界说有较多的重合。规范、风俗即适用于准则也适用于文明。特别在Grief的界说中，准则太广泛而很难量化。所以，为了别离测度准则和文明及其相互影响，只能将准则界说为正式准则（正式的法令体系和正式规矩），将文明视作价值规范和。

第二种丈量办法是操控住准则变量，查询来自不同国家的移民在同一目的地国家的行为。这一办法有利于发现文明特征的笔直传递（老一辈传递给后辈）。文献大多以二代移民为样本，这有助于扫除移民的自挑选问题。该办法一般以二代移民的产出（oute）为被解说变量，以其在原国家的产出为解说变量。回归模型展现了移民面对相同准则时的那种文明相关性（relevanceofculture）。文明特征的耐久性在二代移民的妇女劳作参加率方面被。Giuliano（007）和爸爸妈妈同住是移民保有的一种文明特征。LuttmerandSinghal（0）发现那些来自高福利国家的移民也更偏好再分配方针。Grosjean发现美国郡县当下的犯罪率与久居在此的苏格兰牧人有关。这些研讨均表化特征的耐久性，它不会随人们进入新的准则而改动。Giavazzietal（0）初次将研讨目标推至两代以上的移民，他们发现跟着时刻的推移，移民中有的文明特征保存了下来有的却消失了。接下来的研讨需求澄清的是，为什么一些文明特征简单保存而其它的却快速消失。

经济学家有三种办法来测度文明：运用查询数据；操控经济和准则后，经过查询二代移民来剥离出文明的影响；收集试验。Fernandez（008）胪陈了这三种办法，不过查询数据的办法是运用得最广泛的。

学者们更多地的测验从准则中剥离出文明的影响，因为准则的重要性现已被学界重复着重过了。提示到，准则的辨认以及将它从文明要素中剥离出来相同重要。接下来评论的要点就是文明和准则的界说，以及其相互效果。

产权是测度正式准则的常用目标（Acemogluetal，00）。但Glaeseretal（00）这一变量测度的是均衡的产出水平而非准则自身，例如，和准则或许出现相同水平的产权特征。其它辨认正式准则的办法包含查询履行束缚以及的内容，这些变量构建起来测度的质量，更一般的讲，是用来测度公共部门的运作功率。

丈量文明特征的第三种办法是试验数据法。首要做法是让不同文明背景的人参加到信赖博弈、公共品博弈、最后通牒博弈等游戏中来，并查询他们的不同行为挑选。Henrichetal（00）的经典文献研讨了一个小规模的社会，但问题的关键是从一个小集体博弈中导出的成果是否适应于更大规模的实在社会呢？

Banfield（98）和Coleman（990）均发现根据强家庭联络的社会倾向在家庭或族内部施行，而根据弱家庭枢纽的社会更简单把扩展到宗族外部。以家庭为根底构建的社会一般较少具有遍及信赖感和公识。BertrandandSchoar（00）发现具有强家庭联络文明特征的社会中，宗族企业的份额会比较高。裙带联络降低了企业的质量，而且作为管理者的家庭一般愈加讨厌危险。

现在，许多文明经济学论文都旨在构建一种文明的相关性，而很少去区别和价值规范，所以文明这一术语一般一起指代价值规范和。Alesinaetal（0）经过展现今世妇女劳作力与前工业社会妇女劳作参加率的激烈相关，阐明晰关于妇女参加劳作情绪的那些价值观成分。Foglietal（0）和Fernandez（0）则用来解说随时刻而不断增加的妇女劳作参加率。

前面的话：闻名经济学家、哈佛大学经济学教授AlbertoAlesina以及UCLA的经济学副教授PaolaGiuliano于0年年末在JournalofEconomicLiterature宣布了一篇重磅级文献总述。这么大的标题的确只要咱们敢写。这篇论文梳理了关于文明和准则的一些十分根底性的问题，极其丰富地涵盖了该范畴现在简直一切重要的和文献。因而，王鑫不辞劳怨地将原文编译成了中文。文章可分为两部分：榜首部分，对文明与准则的界说和测度；第二部分，文明与准则二者的联络。因为文章篇幅很长，咱们决议分两次推送，本次推送榜首部分——界说和测度。